政企纠纷中，“三通一平”未履约，企业如何依法维权

在招商引资的浪潮中，某公司与茂南区政府签订行政协议，却因“三通一平”未履约问题陷入了一场旷日持久的纠纷。这场纠纷不仅考验着政府在行政协议中的履约能力和责任担当，也为其他类似的招商引资项目敲响了警钟。

1、案例背景：行政协议下的“三通一平”未履约

某公司响应茂南区政府的招商引资政策，双方签订了一系列协议。在这些协议里，“三通一平”被明确列为政府的重要义务，是项目顺利落地的基础保障。然而，茂南区政府未能按照协议约定完成“三通一平”工作，导致某公司的项目无法按时开工，前期投入的资金也面临巨大风险。无奈之下，某公司与茂南区政府协商解除了相关协议，并将茂南区政府告上了法庭。

2、“三通一平”：招商引资行政协议的核心履约义务

“三通一平”（通水、通电、通路、土地平整）是保障项目落地的基础条件。在某公司与茂南区政府签订的《补充协议书》中，对“三通一平”有着详细的约定。协议明确规定，“政府应在规定时间内完成项目用地的通水、通电、通路及土地平整工作，确保项目能够顺利开工建设。”若政府未履行“三通一平”义务，协议中也明确了相应责任。

3、纠纷焦点：“三通一平”未履约的赔偿责任认定

茂南区政府在“三通一平”工作上存在诸多未履约的情况。某公司因此遭受了多方面的实际损失，包括投资本金利息损失、已支付费用损失以及预期收益损失。一审、二审法院在审理过程中，对案件的性质和赔偿责任的认定存在争议。一审法院否定行政赔偿，认为某公司的诉求不符合行政赔偿的条件；二审法院建议某公司通过民事诉讼解决赔偿问题。最终，案件进入了最高法的再审程序。

4、再审与重审的关键纠正

最高法再审裁定指出，行政协议纠纷应通过行政诉讼解决。在本案中，某公司与茂南区政府签订的是行政协议，“三通一平”是政府在行政协议中的行政义务。政府未履行该义务引发的赔偿纠纷，属于行政协议纠纷的范畴，理应通过行政诉讼途径来处理。重审调解结果具有重要意义，通过调解，一次性解决了双方的纠纷，避免了当事人继续陷入漫长的诉讼过程，节省了司法资源和当事人的时间、精力。

5、启示与建议：行政协议中“三通一平”的履约风险防范

（1）对政府方的启示

明确义务边界：政府在签订行政协议时，应细化“三通一平”的标准，清晰设定完成“三通一平”工作的时间节点，避免使用模糊的表述。

完善协商机制：在协议中约定未履约后的补救措施。当政府因不可抗力或其他特殊原因未能按时完成“三通一平”时，应及时与企业沟通，协商解决方案。

（2）对企业方的启示

保留履约证据：企业在项目实施过程中，要注重保留与“三通一平”相关的履约证据。如企业为解决通水、通电等问题自行垫付费用时，要保存好费用凭证，包括发票、合同等。同时，记录与政府部门的沟通记录，如会议纪要、邮件、短信等。

关注协议属性：企业要区分行政协议与民事合同的救济途径。行政协议纠纷应通过行政诉讼解决，而民事合同纠纷则适用民事诉讼程序。企业在签订协议前，要明确协议的性质，了解不同救济途径的特点和要求。

结语：正确认识“三通一平”义务，促进政企合作健康发展

这场因“三通一平”未履约引发的行政协议纠纷，历经三级法院审理，最终在最高法的再审程序中得到了关键纠正。它不仅为企业在类似纠纷中提供了宝贵的维权经验，也为政府在签订和履行行政协议时敲响了警钟。政府应明确自身在“三通一平”中的行政义务，积极完善协商机制，避免因未履约而引发纠纷。企业则应注重保留履约证据，关注协议属性，选择正确的救济途径维护自身权益。只有政企双方共同努力，正确认识和履行“三通一平”义务，才能促进政企合作的健康发展，实现互利共赢的目标。